Сравнительный анализ педагогических технологий «Шесть шляп мышления» и «Позиционное обучение». Часть 2

В ходе выполнения работы был проведен анализ литературных источников, анализ Интернет-источников, сравнительный анализ, рефлексивный анализ (анализ собственной самостоятельной деятельности в рамках реализации названных технологий).

Педагогическая (образовательная) технология- обоснованная в рамках определенной педагогической концепции модель совместной деятельности субъектов педагогического процесса, характеризующаяся чёткими целевыми установками, алгоритмом (последовательностью) действий, специфическими средствами, контролируемостью, воспроизводимостью в сходных условиях [1; 9].

При сопоставлении выбранных педагогических технологий сравнительному анализу подвергнуты их теоретические основы, а также практический опыт реализации технологий на материале одного и того же текста.

Педагогические технологии классифицируются по разным основаниям: репродуктивные и продуктивные (активные и интерактивные), традиционные и инновационные, алгоритмические и стохастические. Исследуемые технологии относятся к инновационным для ПетрГУ, продуктивным, стохастическим (то есть с вероятностным результатом).

Сравнительный анализ теоретическихособенностей двух технологий проведен по следующим основаниям: целевые установки, соотношение репродуктивной и творческой деятельности, количество и особенности позиций.

Выявлены следующие сходные черты: обе технологии являются вариантами психологической ролевой игры, которая направлена на создание положительной мотивации обучения, развитие творческого мышления, способствуетснятию негативного восприятия изучаемого предмета, развитию способностей к преодолению трудностей в выражении мыслей и анализе любой информации. При работе с данными моделями обучения (как при групповой, так и индивидуальной) обязательно наличие организатора и руководителя процесса, в котором неизбежно объектная позиция студента изменится на субъектную. Такой подход в обучении является способом создания яркой и плодотворной дискуссии, которая привлечет к обсуждению даже стеснительных студентов (так как выражать мнение нужно от имени позиции, а не от себя).

Далее остановимся на некоторых важных, с нашей точки зрения, отличиях. Технология де Боно основывается на концепции латерального мышления, т. е. на развитии такого мышления, которое позволяет человеку концентрироваться на одном деле в определенный момент [3]. При этом в технологии используется один метафорический образ - шляпа конкретного цвета. Де Боно выделяет пять независимых позиций: факты (белая шляпа), эмоции (красная шляпа), критика (чёрная шляпа), позитивный аспект (жёлтая шляпа) и креативность (зелёная шляпа). Возвышается над этими режимами мышления позиция «рефлексия» (синяя шляпа), которая отвечает за формулировку выводов и оценку собственной деятельности в каждой из составляющих работы с информацией.

Н. Е. Веракса положил в основу своей технологии три уровня механизма познания: нормативный (формально-логическое мышление, принятие норм), диалектический (преобразование объекта в заданном направлении), символический (ассоциативное мышление, самовыражение) [4; 123]. Нормативный уровень представлен позициями «тезис», «понятие», «аннотация», «схема»; диалектический может быть выражен посредством режимов «критик» и «апологет»; символический механизм познания определяется позициями «символ», «ассоциация», «поэт», «театр». Отдельной группой позиций стоит режим «рефлексия».

Особое внимание в обеих технологиях уделяется творчеству и позиции «рефлексия». Проанализировать текстовую информацию с творческой, прогрессивной точки зрения в рамках модели де Боно можно только с одной позиции - зелёной шляпы. В технологии «Позиционное обучение» креативности уделяется большее внимание: находясь в этой «области» своего мышления, можно найти ассоциации, предложить символы, подготовить театральную постановку или сочинить стихотворение. Таким образом, работа с последней технологией предоставляет больший простор для творческой деятельности студентов.

Позиция «рефлексия» примечательна тем, что в данном случае необходимо отразить именно своё личное отношение к информации, не скрываясь за каким-либо образом. Поэтому, этот режим стоит отдельно в обеих рассматриваемых технологиях. Но стоит заметить, что в модели «Позиционное обучение», рефлексивный анализ может быть дополнен такими позициями, как «вопросы к тексту» и «экспертная оценка» работы всей группы студентов.

Таким образом, в отличие от технологии «Шесть шляп мышления», модель Н. Е. Вераксы значительно усложнена числом позиций.

В ходе исследования опытная работа была осуществлена как самоапробация всех позиций по сравниваемым технологиям. Рефлексивный анализ практической части исследования показал следующее:
• практически все позиции выполнимы;
• позиции могут вызывать разную степень интереса к познанию (для автора больший интерес представляли творческие позиции);
• выполнение всех позиций, особенно в технологии позиционного обучения, требует значительных затрат сил и времени (работа в технологии «Шесть шляп мышления» заняла около 10 часов, работа в технологии «Позиционное обучение» - 15 часов);
• наибольшие затруднения вызывали рефлексивные позиции, что, как можно предположить, связано не только с их сложностью, но и с недостаточным использованием рефлексивного анализа в образовательном процессе.

Таким образом, рассмотренные педагогические технологии «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно и «Позиционное обучение» Н. Е. Вераксы могут быть использованы, как варианты нетрадиционной организации процесса обучения студентов с целью развития познавательных способностей и интересов последних. Обе технологии основаны на анализе текстовой информации с разных точек зрения: фактической, эмоциональной и творческой, но при этом используют разные инструменты. Данные технологии можно применять для развития навыков критического мышления, реализации субъектной позиции студента.

Список литературы
1. Бабакова, Т. А. Педагогические технологии в высшей школе [Текст]: учеб. пособие / Т. А. Бабакова, В. В. Горятнина, В. Н. Кремнева. - Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2010. - 176 с.
2. Бабакова, Т. А. Самостоятельная работа студентов по педагогике в университете [Текст]: учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей. - Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2013. - 180 с.
3. Боно де, Эдвард. Шесть шляп мышления [Текст] / Э. де Боно; пер. с англ. - Минск: Попурри, 2006. - 206 с.
4. Веракса, Н. Е. Модель позиционного обучения студентов [Текст] / Н. Е. Веракса // Вопросы психологии. - 1994.- № 3.- С. 122- 129.
5. Ушинский, К. Д. О пользе педагогической литературы [Текст] / К. Д. Ушинский // Хрестоматия по истории школы и педагогики в России: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / сост. и авт. вод. очерков С. Ф. Егоров. - 2-е изд., перераб. - Москва: Просвещение, 1986. - 432 с.

Аннотация.В работе представлены результаты сравнительного анализа педагогических технологий «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно и «Позиционное обучение»
Н. Е. Вераксы, как вариантов нетрадиционных способов самостоятельной работы студентов в высшей школе. Исследованию подвергнуты теоретические основы названных технологий, результаты их самоапробации в работе с одним и тем же текстом.
Ключевые слова: самостоятельная работа студентов, активное обучение, педагогическая технология.

Е. В. Акимова