Сохранить антропологический статус: какой ценой?

За тысячи лет своего существования человечество неминуемо увеличивало количество всевозможных рисков: социальных, экономических, техногенных (У. Бек). Но сегодня все чаще говорят об антропогенном кризисе: с одной стороны, мы умеем творить символы (Э.Кассирер), с другой - остаемся на уровне еще не завершенного животного (Ф.Ницше, М.Шеллер), в котором скрыты истоки разрушительности, деструктивности, ненависти и авторитарности (Э.Фромм). Материальные ценности поглощают все духовное, человек - заложник общества потребления, а люди по сути одинаковы, так как подчиняются одним и тем же желаниям (Г. Маркузе). Мы забыли, что главная ценность любого государства - это люди, живущие в нем, а не ресурсы. И для нас вновь актуальна как никогда тема поиска человеческого в человеке.

Что выбирает человек: порядок или хаос? Христа или Великого Инквизитора? Разрушение или созидание? Человек обрел возможность саморазвития, преображения, но никто не предложил ему путь, маршрута этого движения. Культурный путь развития подразумевает творчество, просвещение людей, сохранение человеческих ценностей, он гуманен, но вероятность быстрого достижения результата невелика. Путь науки может быть более радикальным. Чем мы можем подтвердить свой антропологический статус, кроме физических параметров? Поступками, в основе которых лежат осознанные или бессознательные желания. В целом это сложный выходной сигнал, порожденный мозгом, в ответ на великое количество внешний возмущений. Мозг выполняет функции обычного IBM, только с более сложным алгоритмом принятия этих решений, более мощными ресурсами, большей памятью и т.д. Но если человеческий мозг - это библиотека алгоритмов, то велик соблазн думать, что мы можем их перепрограммировать, удалять, создавать новые. Широкомасштабные исследования по созданию атласа головного мозга учеными мира проводятся давно: в результате экспериментальных исследований можно определить, какие отделы мозга отвечают за определенные алгоритмы, как организована система приоритетов, как можно изменить «тело» алгоритма. Но кто решит, что есть лучше? Что/кто будет стоять за правом выбора отстаивания «лучшего»? (создание атомной бомбы - лучше для кого?). Сегодня химия, нанотехнологии, генная инженерия, медицина могут решить судьбу человека и человеческой культуры. Этический вопрос остается открытым: в чьих руках окажутся технологии... А значит вновь человек оказывается перед выбором. Перед выбором всегда.

Колобов И.М.