Проблема коммуникативных стратегий в современном образовании

Аннотация. Автором рассматриваются и сравниваются противоположные по содержанию коммуникативные стратегии и практики в современном образовании.
Ключевые слова: образование, воспитание, коммуникация, формирование человека, развитие человека, дисциплина, дрессировка, манипулирование, майевтика.

Как известно, образование есть процесс передачи знаний, который осуществляется средствами коммуникации. Данный процесс часто стандартизирован и обращен к усвоению определенной информации, умений и навыков. Воспитание также является неотъемлемой частью образования, но унифицированные действия не способны дать результат в духовном направлении [3; 298]. Именно поэтому возникает проблема в использовании определенных коммуникативных стратегий и практик. Какие коммуникативные стратегии существуют в сфере образования, и какая из этих стратегий наиболее целесообразна для современного образования? Для ответа на данный вопрос необходимо опираться как на педагогические, так и философские размышления. Действительно, еще в XIX веке С. И. Гессен обосновал, что «философия по отношению к педагогике выступает как её теоретическая основа, а педагогика является прикладной философией» [2; 77]. Такие мыслители, как Дильтей и Шпрангер, также считали, что философия устанавливает идеалы и задачи педагогики [6; 109].

Современный российский философ Н. Л. Худякова говорит о существовании двух основных типов образования: образование, ориентированное на формирование человека, и образование, ориентированное на развитие человека [2; 80]. Рассмотрим первый тип образования, который направлен на формирование человека. Его главной функцией является «передача и усвоение специально отобранного и педагогически оформленного общественного опыта». Главной коммуникативной стратегией в рамках так понимаемого образования оказывается манипулирование. В современной литературе под манипулированием понимают искусство управлять поведением и мышлением людей [4]. Применительно к образованию речь идет, о том, что основной функцией коммуникации будет являться изменение взглядов, убеждений и знаний ученика, который становится объектом деятельности учителя. В ситуации манипулирования не существует равенства между преподавателем и его подопечными – все изменения направлены лишь в ту сторону, которую учитель считает корректной, заключающей в себе субъективную истину. Данная
истина является таковой не обязательно для преподавателя (или только преподавателя), но и для социума или какой-то его части.

В целом манипулятивную коммуникативную стратегию можно сравнить с дрессировкой. Процесс обучения здесь «обращён не столько к пониманию, сколько к подражанию». При дрессировке «не предполагаются самостоятельные воля и разум, дрессировка ограничивается поневоле вымоганием простых поступков. Она является слепым повиновением, в котором нет места для свободы [1; 65]. В то же время манипулирование нельзя назвать дрессировкой в чистом виде, так как преподаватель не только управляет и командует, но и «передаёт соучастникам деятельности своё к ней отношение, заражает его им, то есть практически приобщает к своим собственным ценностям – нравственным, эстетическим, гражданским» [3; 297]. В этом случае происходит как бы штампование разума учащихся определёнными образцами.

Разберем второй тип образования, ориентированный на развитие человека. Ведущей в нем является функция «развития человека как целостности» [2; 80], а вместо дрессировки выступает дисциплина, неотъемлемой частью которой является относительная свобода учащегося, его личная инициатива [1; 65]. Речь в данном случае идет о том, что мировоззрение, ценности ученика должны формироваться не только учителем, но и самим учеником. Ученик перестает быть объектом для преподавателя и становится таким же субъектом процесса образования. Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить такой прием коммуникации, как майевтика. Сущность данного приема состоит в подведении человека к его собственной истине с помощью наводящих вопросов. Именно майевтика предоставляет свободу, так как ученики «сами в себе открывают много прекрасного» [5; 202]. Слово «сами» является ключевым, т.к. педагог, прежде всего, должен создавать условия, чтобы проявилось «Я» ученика.

Таким образом, рассмотрев две наиболее распространенные формы коммуникативных стратегий в образовании, можно сделать вывод о том, что использование методов, направленных на развитие и воспитание человека, более рационально, чем формирование определенного типа личности ученика. Это означает, что педагогу, необходимо быть не манипулятором-дрессировщиком, а психомайевтом, чтобы сформировать личностные ценности каждого из своих подопечных.

Список литературы

1. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М. - Школа-Пресс, 1995. – С. 64 – 87.
2. Худякова Н.Л. О структуре философии современного образования / Н. Л. Худякова // Вестник Челябинского государственного университета – 2009. – №5. С. 77 – 82.
3. Каган М. С. Функции общения / М. С. Каган // Мир общения: Проблема межсубъектных отношений/ Политиздат, 1988. – С. 283 – 313.
4. Пузырей А. А. Манипулирование и майевтика: две парадигмы психотехники // Психологический журнал. 1998. №3. С. – 149 – 165.
5. Платон. Теэтет / пер. Т. В. Васильевой // Собрание сочинений в 4 т.: Том I / под общ. ред. Л.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – Мысль, 1993. – С. 192 – 274.
6. Новичкова Г.А. Основные течения педагогики 20 века / Г. А. Новичкова // Историкофилософские очерки западной педагогической антропологии / отв. ред. П. С. Гуревич. – М., – 2001. – С. 106 – 116.

Е. Ю. Шалтаева