Политика нейтралитета в современной системе международных отношений на примере Швеции. Часть 2

Вопреки ожиданиям идеалистов и реалистов, после окончания холодной войны политика нейтралитета полностью не исчезла; напротив, для некоторых государств она приобрела большое значение. Для многих исследователей стало очевидным, что нейтралитет необязательно возникает именно тогда, когда начинается война. В таком случае, необходимо анализировать политику каждого нейтрального государства индивидуально, в зависимости от исторического контекста. Привязанность нейтралитета к реализму также была опровергнута Л. Гетшелем, который установил, что нейтральное государство может «либо защищать свой суверенитет в пределах национальных границ, либо выходить за их рамки, организовывая миссии по мирному урегулированию конфликтов, участвуя в переговорах в качестве третьей стороны» [3; 119]. Таким образом, цели нейтральных государств будут существенно отличаться, поскольку во втором случае нейтралитет выходит за рамки национального интереса. Ввиду того, что на протяжении истории шведский нейтралитет не всегда соответствовал национальным интересам страны, по моему мнению, ее политику возможно рассматривать с точки зрения конструктивистского подхода.

С распадом СССР многие политики заговорили об окончании войн и конфликтов, о начале нового периода в истории человечества, периода мира и сотрудничества. В повестку дня вошли вопросы экологии, неравенства и безопасности; ЕС запустил процедуру интеграции новых членов в европейские институты; появился новый общий враг для всего мира в лице терроризма. Нейтралитет в подобных условиях превратился в пережиток холодной войны. Как отмечает К. Аджиус, в этот период «не было блоков, между которыми необходимо соблюдать нейтралитет» [2; 35]. Однако именно тогда возникли новые проблемы с трактовкой политики нейтралитета Швеции. В первую очередь это касалось самого процесса глобализации. В течение столетия шведская идентичность формировалась на основе ценностей солидарности и равенства, благодаря чему «шведская модель» стала ярким примером того, как рыночная экономика может быть объединена с социализмом. Эти же принципы легли в основу политики нейтралитета Швеции, проводимой с 1950-х гг.: страна поддерживала процесс деколонизации, оказывала помощь развивающимся странам в создании гражданских институтов и критиковала односторонние действия СССР и США, нарушавших принципы международного права. В этой связи, принцип полной свободы личности, доминирующий в дискурсе 1990-х гг., противоречил шведской идее социальной ответственности личности. Шведская политика в новых условиях была направлена на то, чтобы сделать глобализацию более «социальной».

Большой проблемой для нейтралитета Швеции стала борьба с терроризмом. После терактов 11 сентября большинство западных государств заговорили о необходимости объединить усилия для уничтожения террористов. Риторика борьбы с терроризмом в начале XXI в. стала популярной настолько, что страны под лозунгом противодействия терроризму решали свои внутренние и внешние проблемы. В результате, американский президент Д. Буш заявил, что в «борьбе между преступными группировками и мирными государствами для нейтралитета нет места» [4]. Таким образом, официально признав нейтралитет вне закона, международная система совершила своеобразный скачок назад в средневековье, поскольку в мире вновь появились ценности, которые нельзя было нарушать. В подобных условиях перед Швецией встал выбор: присоединиться к США и способствовать реализации американских интересов или выбрать иной путь, который позволит ей осуществлять миротворческие миссии. Решением для Швеции стал ЕС. И хотя между Стокгольмом и Брюсселем существует множество разногласий, на современном этапе интеграция с ЕС для Швеции является возможностью проводить независимую, свободную и мирную политику по отношению к другим странам, а также участвовать в миротворческих операциях. На данный момент шведская внешнеполитическая доктрина основывается на трех принципах, которые включают в себя сотрудничество с другими странами и организациями, обеспечение собственной военной безопасности и неприсоединение к военным блоками.

Подводя итоги данного исследования, следует отметить следующие моменты. Во- первых, в течение долгого времени ключевую роль в интерпретации нейтралитета играли теории идеализма и реализма, что стало причиной его негативного восприятия и в настоящее время. Во-вторых, сущность нейтралитета подвержена постоянному изменению и дополнению, как и концепты войны, мира и безопасности, и требует комплексного подхода. В-третьих, в рамках современной системы нейтральные государства вынуждены активнее сотрудничать с другими субъектами международных отношений, вследствие чего на данный момент нейтралитет Швеции неразрывно связан с ЕС.

Список литературы
1. Фукидид. История / пер. и примеч. Г. А. Стратановского; отв. ред. Я. М. Боровский. - Л.: Наука, 1981. - 543 с.
2. Agius C. The sodal trudon of Swedish neutrality / C. Agius. - Manester: ManchesterUniversity Press, 2006. - 247 с.
3. Goetsel L. Neutrality, a really dead ept? / L. Goets^el // Cooperation and Conflt. - 1999. - Vol. 34. - No. 2. - С. 115 - 139.
4. President Bush Gives Weekly Radio Address [Электронныйресурс] / CNN. - Электронныйтранскрипт. - [Атланта], 2003. - URL: http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0309/27/se.01.html. - Яз. английский. - (15.03.2016).

Аннотация. В истории международных отношений нейтралитет традиционно рассматривался теориями реализма и идеализма как проявление слабости и эгоизма. Автор предлагает его иную трактовку на современном этапе, анализируя внешнюю политику Швеции с точки зрения конструктивизма.
Ключевые слова: современная система международных отношений, нейтралитет, Швеция, реализм, идеализм, социальный конструктивизм, борьба с терроризмом, интеграция.

В. В. Федоров