Некоторые аспекты развития источников права в России (на примере развития избирательного законодательства)

Для правовой системы РФ основными источниками являются нормативно-правовые акты, среди которых особое место занимает Конституция РФ. Также мы признаем иные источники права, такие как: правовой обычай и договор. Официальная российская доктрина придерживается той позиций, что судебные решения не являются источниками права.

В данном докладе на примере развития избирательного законодательства рассмотрен вопрос о взаимо¬связи источников права, о влиянии судебных решений на законодательную деятельность.

Общеизвестно, что Конституция содержит общие нормы права. Основой развития избирательного законодательства, как известно, стали некоторые положения Конституции РФ, например, положения ст.32 и ст.97. Их главной задачей является только установить рамки, определить принципиальные положения (возраст, наличие гражданства, право избирать и быть избранными).

В развитие данных положений, регулирующих требования к обладателям пассивного и активного избирательного права, в течение с 2002 по 2014 гг. внесено 6 существенных дополнений и изменений в федеральные законы, которые сузили круг лиц, претендующих на выборные должности.

А именно:
- гражданин Российской Федерации, в отношении которого вступило в силу решение суда о лишении его права занимать государственные должности в течение определенного срока (02.02.2006 г.);
- не могут быть избранными в России граждане, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий его право на постоянное проживание на территории иностранного государства (25.06.2006 г.);
- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности (05.12.2006 г.);
- подвергнутые административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (05.12.2006 г.);
- гражданин Российской Федерации, выдвинутый кандидатом на выборах обязан закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов (22.02.2014 г.);
- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости (21.02.2014 г.);
- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости (21.02.2014 г.) и др.

Таким образом, при значительном изменении законодательства с целью его усовершенствования нормы самой Конституции остаются не затронутыми.

Понимание конституционных положений также уточняется и судебной практикой.

В 2011 г. Комитет по правам человека принял соображения относительно сообщения российских граждан Д. Евдокимова и А. Резанова против РФ. Эти граждане РФ посчитали несправедливым нарушение их активного избирательного права в связи с тем, что они находились в месте лишения свободы.

В результате Международный Комитет по Правам Человека пришел к заключению, что права заявителей действительно нарушены.

Правовая позиция, указывающая на несоразмерность ограничений как в пассивном, так и в активном праве звучала и в решениях ЕСПЧ. По мнению Европейского Суда по правам человека, соразмерность ограничения пассивного избирательного права осужденных обеспечивается его дифференциацией (в зависимости от характера и категории преступления и назначенного наказания) и, что особенно важно, индивидуальным (неавтоматическим) применением, т. е. с учетом обстоятельств конкретного дела и личности осужденного.

России было рекомендовано пересмотреть соответствующие положения законодательства в рамках этой позиции.

В 10.10.2013 г. было принято решение Конституционного Суда РФ, и суд частично разделил позицию международных органов и пришел к выводу о неконституционности положений законодательства, ограничивающих пассивное право осужденных лиц и лиц с судимостью, а именно положения подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 ФЗ «Об основных гарантиях.». В ред. от 22 февраля 2014 г. эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ей установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права, и была изменена (редакция 21.02.2014 г.).

Из данного доклада следует три вывода:
1. Конституция сохраняет актуальность и при неизменности текста, так как есть правовые механизмы, позволяющие развивать ее положения, путем уточнения через совершенствование федерального законодательства и судебную практику.
2. Судебные решения играют важную роль с точки зрения влияния их на источники права.
3. Пока судебная практика при всей ее значимости не рассматривается как источник права, особенно в сфере регулирования публичных интересов.

М. В. Максимчик