Кир Великий как царь: взгляд Геродота

Проблемы взаимодействия Востока и Запада всегда волновали умы историков. Одним из ярких эпизодов в истории, когда происходило такое взаимодействие, была эпоха существования державы Ахеменидов, основателем которой стал Кир Великий. Личность этого правителя стала одной из ярчайших на Древнем Востоке. Его фигура, порой окутанная ореолом таинственности, породила легенды и рассказы уже вскоре после его смерти.

В «Истории» Г еродота излагается одна из известных в античности версий жизни и восхождения к власти Кира Великого, при этом историк приводит одну из четырех известных ему версий о жизни Кира (Hdt., I.95), что свидетельствует о существовании ко времени Геродота иранского эпоса о Кире Великом. В «Киропедии» Ксенофонт, ссылаясь на сказания и песни варваров, называет Кира «юношей редкой красоты» (Xen. Cyr., I.2.1).

На царское происхождение Кир указывает сюжет рассказа о его детстве. Подобные сюжеты встречаются и в греческой мифологии, поэтому очевидно, что, несмотря на попытку рационализации предания Геродотом, оно значимо для понимания того, как «отец истории» воспринимал Кира в качестве царя.

Для Геродота и его аудитории, видимо, имел значение и тот факт, что Кир был по происхождению наполовину персом, наполовину мидянином. Неоднократно в «Истории» Кир называется мулом (hemionos), что, кажется, имело особый смысл для древних греков.

Применительно к Киру как к царю Геродот употребляет ряд специальных терминов: 1) basileus; 2) basileus ho megas; 3) prostates; 4) basileie, [archon] / archo; 5) pater.

Ахемен родоначальник Кира. Геродот сообщает, что предком Кира был Ахемен (Achaimeneos - Hdt., III.75). Однако в Цилиндре Кира сам персидский царь возводил свой род только к Чишпишу. Дарий I возводил свою генеалогию к Ахемену, а пасаргадские надписи от имени Кира, где он называет себя Ахеменидом, были выбиты во время царствования Дария I. Кир позиционировал себя как преемник власти мидийских царей, Дарий же, как представитель другой ветви Ахеменидов, был связан с Киром по боковой линии. Р. Фрай прав, когда отмечает, что Дарий был заинтересован в том, чтобы выдвинуть на первый план родство между отцом Кира Камбизом, своим дедом Аршамой и другими членами династии.

Кир как избавитель персов от рабства. В «Истории» неоднократно подчеркивается, что Кир освободил персов от рабства (напр.: Hdt., I.210.2), сделав их свободными (eleutheroi). Что касается взаимоотношений царя и персидского народа, то здесь Геродот, нигде не употребляя термин laos (в том числе, в ионийской и аттической формах - (leos через буквы «эта» и «омикрон», и соответственно, leos через буквы «эпсилон» и «омега») в отношении персов^ который позднее, в эллинистическую эпоху обозначал зависимое население, а в гомеровских поэмах подразумевает народ (сообщество вооруженных мужчин) по отношению к его главе. Впрочем, в персидском контексте «отец истории» не употребляет и термин demos, который, хотя и используется в споре Отана, Мегабиза и Дария о будущей форме власти (III.80-82), тем не менее не относится непосредственно к персидскому народу, а обозначает народ вообще, как субъект политики.

Власть царя связана с божествами (Zeus, ho daimon) Геродот указывает на волю божества, по которой Кир стал царем и по которой он перестал быть царем, пав в битве с массагетами. Жизнь Кира подчиняется судьбе (moire).

По отношению ко времени Кира историк, однако, не упоминает о сотрапезниках (homotrapezoi) царя и о совершении ему проскинесиса. Напротив, в «Киропедии» Ксенофонт говорит о проскинесисе (prosekynei - Xen. Cyr., VIII.3.15) применительно к Киру, использует он и термин сотрапезники (syndeipnoi - VIII.2.3).

Гомеризм kydos^ о котором «отец истории» свидетельствует, рассказывая о царях Дарии и Ксерксе, в отношении к основателю империи Ахеменидов также не упоминается.

Таким образом, Геродот показывает различные аспекты царской власти Кира Великого. Историк подчеркивает субъектность царской власти по отношению к народу (как отца и предводителя) и к территории (как владыки). Божественный аспект власти Кира состоит в том, что боги покровительствуют Киру почти до конца жизни, но в начале похода на массагетов боги перестают поддерживать его, в результате он погибает в битве. Нельзя не заметить вольно или невольно отраженный историком дисконтинуитет между Киром и следующими персидскими царями. В геродотовой концепции царской власти Кира есть черты патриархальности: царь выступает как отец для персов, а боги покровительствуют царю; кроме того, жизнь Кира подчиняется судьбе.

Литература
1. Абаев В. И. Из иранской ономастики // История Иранского государства и культуры. М., 1971. С. 262-276.
2. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. - 453 с.
3. Пропп В. Я. Эдип в свете фольклора // Он же. Фольклор и действительность: Избр. статьи. М., 1976. C. 258-299.
4. Avery H. Herodotus' Picture of Cyrus // American Journal of Philology. Vol. 93. P. 529-546.
5. Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch. 3. Aufl. Heidelberg, 1991. Bd. 2. - 1154 S.
6. Frye R. N. Cyrus the Mede and Darius the Achaemenid? // The World of Achaemenid Persia: History, Art and Society in Iran and the Ancient Near East / ed. by J. Curtis, S.J Simpson. London; New York. P. 17 -19.
I. Mallowan M. Cyrus the Great (558-529 BC) // Cambridge History of Iran. Vol. 2. / ed. By Gershevitch. New York, 1985. P. 392 -419.
7. Passow F. Handworterbuch der griechischen Sprache. Darmstadt, 1983. Bd. I.2. S. 735-1884.
8. Potts D. T. Cyrus the Great and the Kingdom of Anshan // Birth of the Persian Empire. Vol. I / ed. by V. S. Curtis, S. Stewart. London; New York, 2005 P. 7 -28
9. Pelling С. The Urine and the Vine: Astyages' Dreams at Herodotus 1.107-8 // The Classical Quarterly. New Series. Vol. 46. P 68-77.
10. Soudavar A. The Formation of Achaemenid Imperial Ideology and Its Impact on the Avesta // The World of Achaemenid Persia: History, Art and Society in Iran and the Ancient Near East / ed. by J. Curtis, S.J Simpson. London; New York. 2010. P. 111-138.

Сапогов Александр Сергеевич