Философское исследование

На дворе XXI век. Ему предшествуют несколько тысячелетий развития человеческой цивилизации. Можно предположить, что апогеем и имплицитной для самого человека целью этого развития является наука. Имплицитной в том смысле, что на пороге зарождения науки человек не мог в точности предсказать, чем все это обернется. В связи с этим вспоминаются строки из «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна: «Мир это совокупность фактов, а не вещей». Интерпретировать их можно следующим образом: мир, о котором здесь идет речь, это не объектный мир, т.е. мир вещей, а тот в котором живет человек, т.е. познаваемый человеком посредством получения фактов о нем. Таким образом, можно прийти к мысли - будь мир таким, каким его описывает Ньютоновская механика, а именно абсолютным и постоянным, то тогда он должен быть на втором плане в процессе познания мира через науку. На первый план должен выходить человек.

Благодаря современной науке нам известно, что мир не абсолютен и изменчив. Однако если попытаться сравнить время, отведенное для жизни одному человеку со временем во вселенских масштабах, то мы по-прежнему можем придерживаться позиции Ньютоновской механики. Для индивидуума мир остается относительно постоянным.

Общенаучная картина мира постоянно дополняется новыми фактами. Для неё существует исторический контекст, а также некоторая логическая структура, которую усматривает опять же человек. Эта структура заключена в поиске фундаментальных знаний, на основании которых можно продолжать строить «здание» науки. Некий переход «от простого к сложному». Каждый проведенный опыт, новый факт вносит свой вклад в «строительство». Однако вклад некоторых исследований, фактов ценится намного выше по сравнению с другими, потому что они способны стать фундаментальными знаниями. Главным образом, именно они определяют исторический контекст развития науки. Так, например, о Максе Планке говорят как о человеке, открывшем путь в квантовый мир. Таким образом, поворотные моменты науки, меняющие научную картину мира, отмечены конкретными открытиями, как правило, связанными с именами конкретных ученых.

Возникает вопрос: могла ли история пойти по другому пути? Вспоминая предпосылку о классическом восприятии мира, можно сказать, что вероятно открытие могло быть сделано другим человеком, названо другим именем, но суть от этого не должна измениться. Верно ли это? Полагаем, что ответы на этот вопрос могут быть самыми разными, но проверить их на истинность весьма затруднительно. По теории Ф. П. Рамсея в отношении этого вопроса можно было бы ответить следующим образом: объяснить можно что угодно с помощью чего угодно. В основе этой теории лежит принцип, что если существует какая-либо система, состоящая из нескольких элементов (условия могут быть любые), то можно, задавая разные вопросы, например, «Сколько раз в данной системе встречается число N?» или «Какова вероятность встретить в этой системе число N?», узнавать вероятности того или иного события. Другими словами, человек, исследуя систему (мир вещей), способен находить вероятности, или закономерности (мир фактов), основываясь на простой предпосылке - «это логично предположить».

Полагаем, что подобного рода ответ, как и копенгагенская интерпретация квантовой механики, наиболее адекватен сути научного познания: - человеческое знание о мире относительно, но это не снижает уровень его значимости и качества.

Василькин Д.П.