«Карибский кризис» в зеркале советской прессы

Если в демократическом обществе СМИ, и пресса в частности, является средством выражения общественного мнения и информирования, то в тоталитарном, прежде всего, – орудием управления сознанием социума. Именно такая роль отводилась прессе в Советском государстве. С помощью прессы руководство научилось управлять мнением населения своей страны. Контролируя прессу, власть обретала поддержку и доверие своих граждан, могла избегать конфликтов с общественностью, оправдывать неудачи того или иного политического хода.

Работа таких механизмов особенно отчетливо проявилась во время Карибского кризиса 1962 г. Изучение источников по этой теме (как центральных, так и местных газет: «Правда», «Известия», «Рабочий край») дало возможность выявить некую общую структуру освещения событий.

Все статьи были построены по некоему плану, который особенно явно прослеживался при сравнивании их друг с другом. Целью этого плана было создание такого образа описываемых событий, при котором действия советского правительства выглядели бы как справедливые и миролюбивые, а его оппонентов как враждебные и агрессивные. Еще одна особенность презентации событий заключается в сочетании минимума предоставленной читателю информации с огромным количеством пафосных изречений, негативных определений (ярлыков). В таком потоке оценочных суждений терялась объективная информация о событиях, оставалось лишь навязанное “впечатление”. Механизм создания такого впечатления был построен на использовании понятий, находившихся в оппозиции друг к другу, - положительных для одного персонажа и резкоотрицательных для другого. Почти каждое слово несет большую оценочную нагрузку, что помогает не только усилить впечатление, но и четко расставить акценты в оценке ситуации. Важно заметить выделенные жирным шрифтом предложения. В таком виде они звучали не как домыслы, а как тезисы, своего рода догмы. Все события на Кубе, представленные в прессе таким образом признавали наличие там ракет вынужденной мерой, способом защиты Кубы от «агрессоров», а также сохранения мира на земле. А признание оружия наступательным компенсировалось многочисленными упреками в адрес США по части провокационной деятельности вблизи границ СССР. Выстроенная таким образом статья, не оставляла места не для субъективных выводов, достигала оптимальный результат – формирование желаемого мнения.

М.А. Мартыненко